■ 可愛的貓熊，天真的台灣人
今天從網路上看到一則新聞：『醫界聯盟：台灣要WHO 不要貓熊』（註），說的是台灣醫界聯盟抗議中國一方面企圖利用貓熊來收攏台灣人心，另一方面卻極力打壓台灣的國際空間，致使台灣至今無法加入世界衛生組織，影響到全人類的健康。
中國貓熊的事件， 不是那麼單純的「送禮」。
首先，貓熊的出口，牽涉到國際稀有動物轉運規定的限制，需要經過很嚴格的審核與檢疫，不是說送就送的。這些最基本的動作，根本還沒有完成。可以說，八字都還沒一撇。
其次，根據中國以前「送」貓熊的往例，送之前要先簽約，接受國每年都要付給中國幾千萬的費用，這樣能算是「送」嗎？這應該叫「租」不是嗎？台灣那些政府高官如果認為這樣合理，表面說「送」暗地付錢（當然花的是人民的錢），那不是把台灣人當王八嗎？
最後，也是最重要的，中國「租」貓熊，是要算「省與省之間」，還是「國與國之間」的禮尚往來？以台灣的立場，當然會站在「國與國」的立場，因此，前述那些國際稀有動物的規定，一定要遵從。遵從這些「國與國之間」的規定，等於「堅持國與國的立場」，也等於是向國際宣示我們維護主權的決心。
相對的，中國絕不可能接受「國與國」的模式，因此，必然會軟硬兼施地遊說台灣政客支持「這事不必講什麼省與省或國與國，我們可以免去那些繁雜冗長的手續，這樣台灣很快地就可以有貓熊了」的詭辯，誘使台灣以「不必經過國際規定」的方式接受貓熊。
台灣如果接受這樣的模式，在形式意義上，等於向全世界宣示：小小的貓熊比台灣的主權還重要；貓熊的運送是中國國內「省與省」之間的事情。貓熊能不能來台的關鍵，既然在於台灣對自己主權的看重程度，世人當可以用「對這個事件的態度」，來衡量台灣政客與公眾人物裡對「台灣主體意識」的看法。那些極力要讓台灣人忽略貓熊件事的政治意涵的人，我們對其心態與動機就必須要有警覺心。
事實上，類似這些戲碼一直都持續地在上演中。台灣政壇不管藍綠，都有政客提出「貓熊不應該跟政治扯上邊」的論調。此外，台北市長馬英九跟台中市長胡志強已經為了「搶著把貓熊放在他們所管轄的城市裡」而發表過幾次看法。報紙還報導更離譜的事：台北市動物園甚至已經花錢裝修的一個可以畜養貓熊的所在，甚至還有人大張旗鼓地舉辦「為貓熊命名」的比賽。
馬市長是學法出身，不可能連簡單的國際規範都不懂，也不可能連這件事牽扯到台灣主權的關鍵處都看不出來。既如此，還要不顧台灣立場地積極爭取貓熊，真不得不讓人懷疑其動機。回想起馬市長曾在亞洲足球賽在台北市舉辦時，允許市民在場內揮舞中國國旗，卻禁止市民攜帶中華民國國旗進場；還有日前馬市長以國民黨主席身份，對「國青團」講話時脫口而出：「希望國青團日後出個胡錦濤」。。。雖然馬市長在事後被社會質疑時極力以「開開玩笑」淡化其事，但是，想想陳總統會開這種玩笑嗎？呂副總統會開這種玩笑嗎？當然不會！！一個人如果平日心裡沒有常常欣羨此事，怎可能拿來當崇拜的主題？可知馬市長在面對中國時的諂媚與崇拜，可以說是「一路走來始終如一」，不但不小心都會表現出對胡錦濤的「敬仰」，台灣的主權在他眼裡也視如糞土。這樣沒有國家主體意識的人如果握有實權，恐怕不要多久就會變成「第一任台灣特首」。
話說回來，「送貓熊」這件事，跟其他任何臺、中兩國之間的大小交流都一樣，一定會跟政治沾上邊。而其複雜的程度，可以說，除非台灣跪地投降，要不然不可能解決。那些提倡「貓熊跟政治無關」而衷心期待貓熊趕快降臨的台灣人，還有連八字都還沒一撇卻已經先下令蓋好住處的人，恐怕不是天真到極點，就是甘心淪為中國犯台的急先鋒。
我跟牽手談到這些細節──
她說：「啊？連貓熊的房子都蓋好了？」
我說：「對啊！」
「你不是說貓熊要進來是幾乎不可能的事嗎？怎麼房子都已經先蓋了？」
「我怎麼知道？這些人就是那麼諂媚，有什麼辦法？」
牽手想了一下，突然冒出一句：「咦？那貓熊是要送一隻還是兩隻？」
「兩隻。。。」
「那乾脆叫胡志強跟馬英九一起去住好了，反正他們兩個也蠻會耍寶的。。。」
我聽了大笑不止。。。
（註）『醫界聯盟：台灣要WHO 不要貓熊』
http://news.yam.com/cna/healthy/200601/20060120093700.html
